STM32 Flash的读写
这里记一下STM32F4板子FLASH的读写操作以及需要注意的地方。
FLASH的写操作
- FLASH由 ‘1’ 变为 ‘0’ 不能由 ‘0’ 变为 ‘1’ ,所以在写入之间需要检测是否为 ‘1’ ,并且擦除flash只能按照一个扇区来删除,由上可知,我们写入之前必须确保我们需要写入的地址读回来的值是0XFF,如果不是0XFF就需要将整个扇区擦除(扇区变为全 ‘1’ )。
- 写入操作(包括擦除)之前需要将FLASH解锁
FLASH_Unlock()
,操作完成之后需要将FLASH上锁FLASH_Lock()
。
正点原子的例子
- 写入流程:
- 解锁FLASH
FLASH_Unlock()
; - 禁止数据缓存
FLASH_DataCacheCmd(DISABLE)
,根据你传入的起始地址WriteAddr
和写入的字节数NumToWrite
计算出结束地址endaddr
; - 遍历整个写入范围,一旦发现非 ’1‘ 数据的出现就擦除整个扇区,他这里是字(Word)来检测的,所以地址
addrx
每次加4; - 检测完毕并且擦除之后,进入写操作,每次写入一个字(4byte)的数据。所以
WriteAddr
每次加4,u32 *pBuffer
每次加1 ; - 使能数据缓存
FLASH_DataCacheCmd(ENABLE)
,上锁FLASHFLASH_Lock()
。
- 解锁FLASH
1 |
|
- 测试和分析
经过实验,擦除扇区的时间是很久的,擦除128KByte的扇区大概需要1s多。并且,不解锁虽然可以通过擦除函数并且返回FLASH_COMPLETE
但是实际并没有擦除成功。我开始以为他这个耗时主要体现在读和判断,擦除操作比较快,😒但其实读120KByte的数据只需要3.9ms加上判断的时间也没多少主要的时间耗费在擦除操作上。😆另一个体现就是如果在 Keil 的工程选项里把擦除全部flash勾选,下载前的擦除的时间是很长的。下面是测试代码和解释结果。测试结果可以看出,擦除的时间并没有很大变化,因为都是需要一次性操作一个扇区,只要不超过一个扇区的长度都不会变化很大。写入和读出的时间保持线性变化。所有的测试都是用原子官方例程按照WORD(32bit)来写入的。
1 |
|
改进擦除方式
- 改进的一点想法
根据正点原子的测试结果来看,擦除扇区的时间是不可避免的,无非就是暴力一点不检测直接擦除(因为通常来说,如果你存储在固定的flash地址除了第一次之后都会有数据)。这样搞了之后从测试的结果来看提升并不明显。写120KByte的数据下擦除时间少了4ms左右😔(少了读取和判断的时间)。所以擦除的方式并没有很好的改进方法(标题党😈)。
通用性考虑
- 通过正点原子的例子熟悉了Flash的读写,但是只支持4字节对齐(WORD)的操作,我看了一下库的函数是可以支持 BYTE,HALFWORD,WORD, 和 DOUBLEWORD 的,不过 DOUBLEWORD 需要外部Vpp。所以想改进一些支持库函数里的各种byte(1-4) 的操作。
- 修改好之后测试一下测试代码和上面原版的差不多。只是写入函数换成了修改之后的
STMFLASH_WriteWithErase
,测试结果如下,测试的时候用的是WORD方式写入。和原子基本没有差别。1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21扇区预先不为全 '1'时写入:
写入长度:120
擦除扇区耗时 :1043.500ms
写入耗时:0.460ms
读出耗时:0.000ms
读出长度:120
----
扇区预先不为全 '1'时写入:
写入长度:12288
擦除扇区耗时 :1046.580ms
写入耗时:45.700ms
读出耗时:0.400ms
读出长度:12288
----
扇区预先不为全 '1'时写入:
写入长度:122880
擦除扇区耗时 :1050.860ms
写入耗时:459.140ms
读出耗时:3.900ms
读出长度:122880
----
其他ByteSize方式写入
相对于用WORD来说用其他方式写入flash是要慢一些的。采用 BYTE 方式需要 大概1832ms
,采用HALFWORD方式需要920ms
左右。因为擦除都是采用的VoltageRange_3
也就是WORD方式所以擦除时间差不多。
分离操作的方式
- 分离操作的意义
把擦除和写入分开。考虑到一个扇区是非常大的,一个扇区可能会存储多种数据。如果写入之前有数据就会导致整个扇区被擦除,数据就会丢失。所以采用分离的办法,把数据的写入和擦除分隔开,根据需要选择是否擦除扇区内的数据,保证在擦除的操作之前有相应的备份操作就OK了。这样即使忘记擦除那么也只是新的数据没法正确写到flash里面,其他部分的数据就不会被擦除,这样有利于更好的数据完整性。 - 测试结果和测试代码,经过测试分离之后的操作和没分离的时间上基本没什么差别,
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49分离操作方式写入flash:
擦除扇区耗时:1023.320ms
写入长度:120 byte
写入耗时:0.440ms
读出耗时:0.000ms
读出长度:120 byte
****
分离操作方式写入flash:
擦除扇区耗时:1015.140ms
写入长度:12288 byte
写入耗时:45.940ms
读出耗时:0.400ms
读出长度:12288 byte
****
合并操作方式写入flash:
写入长度:122880
擦除扇区耗时 :1010.480ms
写入耗时:461.420ms
读出耗时:3.900ms
读出长度:122880
****
int main(void)
{
...上续代码
uprintf(USART1, "分离操作方式写入flash:\r\n");
StartTiming();
status = StmEraseFlashSector(FLASH_SAVE_ADDR, TEXT_LENTH);
//FLASH_DataCacheCmd(DISABLE);//FLASH擦除期间,必须禁止数据缓存
//status = FLASH_EraseSector(STMFLASH_GetFlashSector(FLASH_SAVE_ADDR), VoltageRange_3); //VCC=2.7~3.6V之间!!
if(status != FLASH_COMPLETE)
{
uprintf(USART1, "擦除扇区失败:%d\r\n",status); //发生错误了
while(1) {};
}
timems = GetTimeMs();
uprintf(USART1, "擦除扇区耗时:%.3fms\r\n", timems);
uprintf(USART1, "写入长度:%d byte\r\n", TEXT_LENTH);
StartTiming();
//不需要擦除falsh直接写数据
STMFLASH_WriteNoErase(FLASH_SAVE_ADDR, txbuf,TEXT_LENTH,ByteSize);
timems = GetTimeMs();
uprintf(USART1, "写入耗时:%.3fms\r\n", timems);
memset(readbuf,0,TEXT_LENTH);//清空数据读取
StartTiming();
STMFLASH_Read(FLASH_SAVE_ADDR,readbuf, TEXT_LENTH,ByteSize);
timems = GetTimeMs();
uprintf(USART1, "读出耗时:%.3fms\r\n", timems);
uprintf(USART1, "读出长度:%d byte\r\n****\r\n", TEXT_LENTH, strlen((const char *)readbuf));
}
后记
搞了几天才把这个写完整。中途也进了好多的坑,浪费了好长时间。不过还是写完了。说一点注意的地方
- flash的写入地址不是偶数就可以,得是4的倍数。
- 无论是擦除还是写入都需要先解锁flash。读取则不需要。
- 对于同一个扇区的建议用分离的操作,并且在操作前根据需要把其他的数据读出来备份一下在写进去。
关于本文的代码详见于Coding项目。
STM32 Flash的读写
http://example.com/2018/03/07/STM32-Flash-Write-Read/